教育反思碎片录之一：思考

从教育的角度谈对满分作文这个事情的看法

读这篇文章，我在想，假如把它混在咱们高三的什么高考模拟考试或者正式高考的试卷中去接受一下评判，到底能得到个什么等级的分数呢？能得到满分吗？能得到高分吗？据经验我不敢乐观。因为我们的评判标准不同，眼光和他们有很大的差别。我们看重的是“美”的语言、“美”的章法和貌似独特玄奥的思想或情感。我们或许会觉得这篇文章很一般，缺乏“学问”，缺乏激情，也缺乏文采，只是文字较为通顺而已。至于该文所表达的思想或价值观，我们一是本不大明白，二是也不大在意，它本来就是我们很多人的盲区，所以可能多半会被我们不经意地给“忽略”掉。该文所表现的观点与材料的关系，思维的逻辑，语言的准确度等等恐怕也引不起我们多大的注意，因为多年来，我们似乎已经不大看重这些了。那么我们可能会计较它结构的残缺，开头的平淡，几乎看不出什么“写作技巧”等等，说不定会把它视为平庸之作。

但这篇文章确实很有档次。撇开思想与价值不说，单看它思维的缜严，思路的清晰，语言的准确简洁，均能表现出该文作者相当了不起的功底。至于文章所展现出的求实精神和质朴文风，则更应该警醒我们教师和学生好好比较和反思，当然，如果我们还有一点不甘沉沦的热情的话。

读这篇文章我感触最大的就是我们的育人模式。我们在培养什么样的人？我们的孩子将来能否适应人类真正智慧的竞争？他们在人类真正智慧竞争中能够争取到一个怎样的品位？事实上，答案已经得出或正在得出——他们（也是我们）已经并还将处于劣势上。这是迂阔如我这样的杞人忧天者最感椎心的。

我们的孩子其实并不愚笨，而且他们还最能吃苦，可为什么在国际竞争中总是落后于别人呢？原因恐怕只能从教育或决定教育的更深层的社会机制中去寻找。

我们口口声声要他们学会思考，说大脑是长来思考问题的，可我们何曾让他们真正的去思考问题呢？培养思维能力所需要的条件，如激发思考的情景，真问题的提出或发现，必要和足够的信息资源，思考者本身兴趣的呵护等等，我们可认真的持续的为他们提供过？真正的思考应该没有禁区，应该免于压制和欺骗，思考的天地是广阔无垠并能自由驰骋的，可很遗憾，我只知道我们的教育实际远不是这样。举一个简单例子，“在生产资源的所有制上，到底是公有制好还是私有制好”这样的辩论题，能够进入我们中学生的辩论会中去吗？（我这里已经回避了很多更敏感的话题）这些东西咱们都心照不宣。我们当然期望我们的孩子个个都有爱因斯坦那样的思辩能力，但只能在自然科学方面，不能在人文社会科学方面，后者只能听命、遵守、坚持或“不讨论”。科技的巨人伦理的侏儒，这种特殊型人才可能是我们虽不能明说但实际上却期望得到的成果，但这样的愿景恐怕只是我们的一相情愿。60年的实践结果正在证明这一点。

面对我的学生，看到他们那在精神或智慧上嗷嗷待哺的眼神，热情而又迷茫，纯真而又呆滞，我心里就发紧，真的。读了这篇文章，我更是有点心痛。我想，我们能冒险做点什么吗？

周迪谦

2009-5-28

附录：王杰西卡的新SAT满分作文译文：
　　“多数人做主的原则”是否会是个误导?
　　民主的整个观念是基于“多数人做主的原则”。如果多数公民支持，法律和标准也就因此产生。然而，如果事事集中在多数人身上，人们就会忘记少数人的声音和权利。不能因为持有少数人的观点，这些人就该被忽视，因为真正的民主意味着所有的公民都有一样的权利。所以在一些情况下，严格地跟随多数人的意见行事便会误入歧途。
　　美国南北战争前，奴隶制猖狂，就说明了多数人做主的原则常损害人们的道德权利和自由。19世纪初，多数白人支持奴隶制，因为他们受益于被压迫的黑人。所以当时的政府不顾奴隶的悲惨遭遇，半推半就地让奴隶制在美国合法化。被蹂躏的奴隶们惨遭无数可怕的经历——被拷打，背井离乡，被迫终生耕作。正是政府信奉“多数人做主的原则”。奴隶们生活在这种状况下，直至南北战争中解放公告的诞生。如果当时的政府没有顺着白人的喧嚷行事，奴隶制可能会更早被废除，许多悲惨的遭遇也可避免。在这自由与压迫的问题上，多数人的意见误导了美国政府。
　　多数人为准的原则甚至影响到当今美国人民，诸如许多尚未解决的有争议的社会问题：堕胎、干细胞的研究及同性婚姻。在同性恋者的权利问题上，多数美国人反对同性婚姻，这反映在多数州的法律上。然而以法律来制约男女同性恋的愿望，不让他们相爱的人结合，破坏了他们中许多人的幸福。美国宪法宣称人人有权追求幸福，但禁止同性婚姻也就阻碍了一些人的婚姻幸福。进一步说，许多人反对干细胞的研究，因为他们不能容忍胚胎的培养而又被销毁。如果政府又用法律的形式来禁止这些研究，一些人将会遭难。干细胞的研究把细胞运用在特殊领域里，可能拯救许多生命。那些本可受益于干细胞研究的人们可能会死去(25分钟时间到，就此停笔，未及写结尾)
注：作文的译文由杰西卡的母亲夏素青女士提供，此文转载新浪。