从玫瑰老师的一堂课说起

玫瑰（窦桂梅）老师的课确实让人叹服。就说这次在成都草堂小学上的那堂阅读欣赏课吧。

课文是一本薄薄的连环画，书名叫《我的爸爸叫焦尼》。由于是一本课外读物，学生手里没书，玫瑰把全书一页一页拷贝在课件里，大家就对着大屏幕阅读欣赏。故事情节很简单。小狄姆的爸爸焦尼平时没和狄姆住在一块，他在另一个城市。这天焦尼来看儿子狄姆，父子俩度过了幸福的一天。他们去吃了汉堡包，看了电影，逛了书店，买了图书……最后，天晚了，他们不得不恋恋不舍的在火车站分别。画面是漫画，很适合儿童欣赏。文字很简单，几乎没有什么描写，很少用形容词，全是简单的叙述：狄姆每到一处，都很认真且骄傲地对人（熟悉的，陌生的）介绍：“他是我的爸爸，他叫焦尼。”记得这种情形共出现过五次，自然，这句话也反复了五次。给人印象最深的也就是这“他是我爸爸，他叫焦尼”。到他们分别的时候，焦尼把儿子带上了火车，在喧闹的车厢里，爸爸抱起了儿子，招呼大家静一静，说：“这是我的儿子，最好的儿子，他叫狄姆。”……狄姆目送爸爸的火车开走后，一个人还在喃喃自语：“他是我爸爸，他叫焦尼。”直到他的妈妈的出现……

就这么一本简简单单的小儿书，在玫瑰老师的操作下，在四五十分钟的课堂里，竟然把我这个年近花甲的老人拨弄得五内翻涌，淅沥哗啦，差点老泪阑干，把持不住了！我看到课堂上的孩子们很多都渐渐眼圈发红，听出他们声音发哽；发现旁边听课的老师也多有反应，不只是我。

从成都回来已经一个月多了，我一直在想，玫瑰课的魅力到底在哪里，诀窍何在。李玉龙这伙人一直在探索教学上的思想与技术的关系，强调有思想的技术和有技术的思想，这些东西到底怎样体现？技术和技术主义到底怎样区分？这些都是今天的教师面对的实际问题。

玫瑰的课堂并不出奇，设计也“大众化”。梳理如下：

引一引。提出“父亲”这个词儿，请孩子们谈谈感受。

听一听。先听老师朗读，中间由学生接着读，其间有几处停顿，是老师提出一两个问题，让学生思考。

看一看。欣赏画面，观赏人物的动作和神态，尤其注意细节。

想一想。事情这么简单，文字这么平实，为什么越读越让人感动？如果是我们写作文，我们会怎么写？

写一写。请孩子们拿起笔来，写写自己此时的感受。

喏，就这程序，课堂就在这读读讲讲议议写写中结束，这种套路有什么新奇！我想一般教师可能大都会做如此设计。可平心而论，在玫瑰在操作下，效果就大大的不同。为什么？我想值得研究的就在这里。

先说朗读。玫瑰的朗读，读出现场感，读出生命感。其间抑扬顿挫、轻重疾徐的拿捏，叙述、描绘、摹拟等语气语调的处理，都是那么恰倒好处。这里得赞一个，不得不。特别值得欣赏的是玫瑰十分注重孩子们的朗读训练，重要的句子，比如“他是我爸爸，他叫焦尼”，“这是我儿子，最好的儿子，他叫狄姆”等等，这些句子反复让孩子们朗读，比较各种各样的语气语调，直到找到最切合当时情景的读法为止。这样的课堂绝不啻是活跃，也不仅仅是孩子们获得表达能力的培养，更重要的是孩子们在学习过程中得到真正的教育，感化，是那么自然，那么顺畅，没有说教，没有耳提面命。说真的，这是我最看重的，也是我最服膺玫瑰的地方。

朗读是玫瑰的强项，这是功夫，水平，这是一般的老师难以达到的，反正我这辈子是绝对到不了她那高度的，（这个“绝对”我敢说）。真正的差别我想就在这里。一般老师自己读，但往往读不出那效果；有的借助音频资料，请播音员来帮忙，字正腔圆，规范倒是规范了，但效果往往更不理想。这里得承认一个教师苦练基本功的重要。我知道玫瑰当年是怎样练基本功的，她的回顾深深的感动过我。玫瑰的朗读，技术技巧自不必说，特别要注意的是，她对文本的深入理解和自己的真情投入。这里边就有思想，有感情，有底蕴和背景，也不能只看“热闹”。

再说“课眼”。所谓“课眼”，犹如诗歌的“诗眼”，是课堂的要领、关键，是学生入课的通道和教师执教的把手。我现场听过玫瑰两堂课，另看过一些她的课堂实录。她十分注重课眼的把握，是个操纵高手。比如这节课，玫瑰就抓住“他是我**，他叫**”这句话，一是反复读，如前所述，一直读到满意为止；二是重点议，为什么要这样读而不能那样读，当时的情景是怎样的，主人公的心情应该是怎样的，为什么如此简单，简单得没有任何修饰语的句子却如此的令人感动，诸如此类的问题，让孩子们思考，议论；三是因势练，让学生虚拟某种场合，向别人介绍自己的爸爸、妈妈或其他亲人。

这样做的效果如何呢？我个人的感受是，我的心由平静到感动到激动；我的思考一步步深入，获得启迪；时间在不知不觉中流过，课堂在逐渐的充实、愉悦中结束。作为成人和同行，课后留给我的，不仅是叹服，更有长久的回味、比较和反思。当然，孩子们未必有我这样的感受，但他们得到良好的教育，这是肯定的。

课堂也像文章一样，应该有一个明确的中心或主题，这样才让人实有所得。否则就会零乱芜杂，看似热闹，“丰富”，但是课后清算，所得无几。抓住了课眼，就像抓住了骏马的缰绳，把握该堂课的中心或主题，得心应手，就能较好的达成教学的目的。

最后我想说一下技术和技术主义。

这是一个很现实的问题，看起来简单，以致有老师认为已经解决了，用不着再讨论了，但我看到的情况是问题远没解决，很多老师还犯着糊涂，很有讨论的必要。

是的，就语文界而言，曾经发生过工具论与人文论之争，争论是认真、激烈且漫长的，当然也是很有益的。那个论争在很大程度上就涉及到技术和技术主义问题。

技术乃至艺术（高超的技术进入审美境界，像玫瑰老师的课堂），是任何一个有理性的人都不会轻视的。就像人的手脚或鸟儿翅膀和爪子，你说重要不重要？但是它们更有大脑，这个更重要，它是生命的中枢。就人来说，大脑的本质就是思想和感情，它确定价值和意义，决定方向或目的。那么手脚不过是实现大脑所欲的条件，尽管是必要的。但在不得已的情况下，手脚可以残缺，可大脑却万万不可以。这个道理很显然。

所谓技术主义，它也重视和强调技术，重视和强调到了非常的程度，以致颠倒了思想与技术的主次与轻重关系。在教育界，技术主义者往往回避价值的考量和意义的追问，他们多厌恶涉及思想或精神问题的讨论，尤其是关涉到政治方面的。对这些问题，他们往往皱着眉头说：“吃饱了撑的。”理论上，他们爱用“泛政治化”斥之。具体到语文教学，技术主义者非常强调语文知识和言语技能的习得和训练，词汇呀，语法呀，章法呀，书写呀，特别是在应试教育环境中怎样答题和作文才能得高分呀，诸如此类是他们热衷的。这错没错？当然没有。但是，在无视、忽视或轻视价值和意义的情况下，在抛弃学生人格养成的情况下，片面强调以上的那些东西，我认为就是错误的。在当下，我们有不少语文老师会不遗余力地帮学生参谋应试作文的写法，怎么开头，怎么结尾，怎么让文章看起来漂亮，让阅卷老师眼前一亮，但就不管学生的真实想法和真实情感，也不顾学生言行的分离和人格的畸变。这是一方面。另一方面，有的老师会把一些已经明显暴露出是谎言、欺骗或奴化、愚化教育弊端的文章教得有声有色，（恕不举具体例子）可能他们心里面自己是明白的，但他们可能觉得这是选择文本的问题，责任不在做教师的，教师的责任就是不管你给我什么教材，我给你教得令你满意就行。他们往往也有理论，最堂皇的就是语文要上出语文味儿。这就是我要说的技术主义。我是不赞成这种主义的。

这种技术主义是经不起理性考问的。但事实上它是一种存在，而且严重。它是特殊时代的产物。曾几何时，语文课乃至任何课都变成了政治课或政治课的附庸，一律意识形态化，那是某种政治的需要，虽然实践已经证明那是非教育或反教育的，对人的成长贻害深重。那么如何摆脱那种教育呢？在特殊背景下，提出重视知识和技能，强调技术的重要性，不失为一种策略，它巧妙的逃出了被洗脑被愚化的牢笼，有它的意义。但在相对自由宽松的环境下，在教育逐渐走向本真至少在理论上得以走向本真（比如“以人为本”）的环境下，教育就再没有必要回避价值和意义。还一味回避这些，无异于鸵鸟政策，是自欺的。为了逃避某种政治而拒绝政治，为了逃避某种精神奴役而拒斥精神，显然是不明智的。这是今天我们的教育很令人担忧的问题。以上是我对技术主义善意的理解。换个角度，我想也不排除面对真思考、真讨论而自知理屈辞穷，又不能像某些权势者那样来个不许讨论、不与商量，直接代而表之，统而一之，于是搞技术主义就可能很冠冕。来个无是无非，价值虚无，既可麻醉自己的良心，也可掩饰自己的怯懦，岂不高超。若真如此，那这种主义就是为虎作伥了。

其实认真的考察一下教师群体，虽在体制中，虽也可以分得点残羹冷炙，但多数无疑仍属弱势群体，虽然可以臆造出一种幸福感，但很难真正体验到一种尊严感。更具体的是，日趋严重的道德沦丧和伦理失序已经严重增加着我们的生活成本，威胁着我们的居家小日子，这些你逃避得了吗？认真点想，这是不是我们咎由自取呢？虽然，我们有一千种理由辩解我们的可怜和无奈。

那么在今天，我们期望下一代做人要诚实，人格要独立，精神要高贵，思想要自由，善于思考，明辨是非，富有创造潜力，这想来是不会错的。我们把这些作为价值的取向，在我们的课堂上努力追求之，用我们的扎实的专业基本功（教育技术）去努力实现之，这有什么妨害或危险呢？上世纪初，我们的思想先驱如鲁迅胡适等人呼唤的立人教育，可能就是这样的教育吧！

回到玫瑰的课堂上来。这堂课，前面我说了，最让我服膺的是它的教育意义。尊重，自尊，尊严，真爱，这些东西是“立人”的要素，这些大道理我懂，我也在自己的教学中“关怀”着，但我就不能像玫瑰那样自然地顺利地把它们变成现实，达成所追求。你看，孩子们在一次次朗读中、讨论中感动着，感化着。他们会对自己更有信心，对别人更加尊重，更加真诚，更加懂得爱……老师并没有讲这些道理，但孩子们我想是实实在在的得到了，体验到了。这样的潜移默化，人，不就“立”起来了吗？

“他是我爸爸，他叫焦尼。”“这是我的儿子，最好的儿子，他叫狄姆。”这样简单的句子，在玫瑰的课堂上，通过反反复复的读，反反复复的思，平静的心湖慢慢慢慢的涌动起来了，我想一定有人（可能不是所有）渐悟了，顿悟了，那是多么美妙的过程！人的名字，在我们看来，代号而已，似乎无足轻重，可在这里它却带着很多很多滋味，为什么我们就没有注意到这些呢？想起我这次正好带着女儿去参加这个活动，也象朋友们介绍了她，“这是我女儿，我这次带她来见见世面，学点东西。”我就这样做介绍。平平淡淡，规规矩矩，可相比之下，精神却相差甚远。进而我反思，这些年我也似乎懂得了尊重和自尊的价值，也知道自信和自尊对于我的学生尤其是“差生”的特殊意义，觉得自己能够尊重别人尤其是我的学生了，可是一年下来（由于老教复读班，我和学生相处就只是一年）半数以上的学生我叫不出名字，这个“细节”说明了什么？我感到很羞愧。或许有人为我解围：这是东西方不同的文化观念和表达方式。我想不全是，这里有“人”字（包括自己）的理解和它在心目中的地位。或许有人认为我崇洋，也许是吧，不过这是我当时听课的真实反应，没说假话。我想我要真正的看重自己也看重别人，让这观念变成自己的思想和行为方式，成为自己的素养，而不是只停留在思考上或口头上。我知道这有点困难，因为我不会，不习惯，就像我不会爱一样。不过我愿意学，尽管我已经老了。

我曾经严重怀疑过玫瑰老师，怕她是个技术主义者，对她的课抱戒备和审视的态度，几次听课下来，我改变了看法。觉得她的课就较好地处理好了思想和技术的关系，“有思想的技术或有技术的思想”，在玫瑰的课堂上，得到了生动的展现。

不过，当下的整体的教育状况，是所谓“人文关怀”泛滥还是所谓“技术主义”盛行，这恐怕还得认真调查，做出事实的判断，这或许并不是“吃饱了撑的”。

2009-8-23、